在可擴展性和去中心化之間的基本取捨以及我為什麼聚焦在比特幣上。
比特幣的一個核心原則是每個參與者都保有一份相同的帳本，並且能夠驗證此帳本上做過的每一次變更，如果不是這樣，我們就必須得相信他人。
去中心化不是單純的是非題，非黑即白，反而比較偏向於一個可調範圍，它與系統中能夠持有與驗證帳本的參與者數量密切相關。參與者越多，去中心化程度越高。參與者越少，去中心化程度就越低。
就跟去中心化一樣，可擴展性也不是只有是與非，在像比特幣這樣的貨幣系統中，大多數人會以固定時間下可以處理的交易數量來評估可擴展性，它每秒可以處理的交易數量越多，系統的可擴展性就越高。
那為什麼需要取捨呢？為什麼讓系統的可擴展性越高通常會導致更中心化？ 為什麼降低可擴展性會使去中心化程度更高？它不*完全*是明確清楚的，因為要實現可擴展性有各種不同的方式。
我們需要回到第一段所述：「比特幣的一個核心原則是每個參與者都保有一份相同的帳本，並且能夠驗證此帳本上做過的每一次變更，如果不是這樣，我們就必須得相信他人。」才能真正理解這個問題。如果每個參與者都需要保有一份相同的帳本並驗證帳本上做過的所有變更，那就表示系統對參與者硬體的儲存空間、CPU和網路頻寬(速度)有基本的門檻要求。
存放會持續增長的帳本需要儲存空間，接收所有帳本的更新資訊需要網路頻寬，驗證這些更新是否正確需要CPU。因此，帳本內容越龐大，更新的資訊越多，就表示會需要越多的硬體資源來參與。
要參與系統所要求的硬體資源越多，參與的成本就越昂貴，隨著成本的增加，會使越來越多的人無法參與，便無法從系統中獲益。
有一種擴展方式是簡單地增加每個區塊中可允許開採的交易數量，雖然這確實增加了整體資訊流通量，但它也增加了所需的儲存空間、網路頻寬和CPU，而增加了參與網絡的成本。
這就是在可擴展性和去中心化之間的基本取捨，如果你的擴展方案需要更多硬體資源，而使參與所需的成本更高，那麼能夠參與的人就會越少，參與的人越少就表示系統會變得更加中心化。
比特幣尋求不會導致參與系統需要求更多硬體資源的擴展方案，這包括了像是帳本更新資訊的最佳化或是重複的tx(交易)資訊廣播數量的最小化來做為區塊傳播的一部分。
這還包括了將功能轉移到其他層的解決方案，這就是閃電網絡發揮作用的地方，也是為什麼我會對它感到如此興奮，它移除了每個參與者都必須接收所有更新廣播資訊並儲存的需求。
關於需要怎樣的去中心化程度才能維持抗審查性，還有許多爭議，這是另一個主題了。在比特幣的發展上必須小心謹慎而不宜躁進，因為我們可能只會有一次機會將它做好，而沒有人想把它搞砸了。
